I anledning af at Washington Redskins besøger systaterne i form af Atlanta Falcons på søndag, kigger vi her på lighedspunkterne mellem University of Mississippi og Washington Redskins og deres respektive imagekontroverser.

Hvem er de rigtige racister? Mediespalterne vil gerne styrke påstanden om, at det er dem i sydstaterne, men sådan forholder det sig ikke i nævneværdig grad i football-regi.

Hvis du spørger en tilfældig amerikaner om, hvilken stat er den mest racistiske, så vil Mississippi ligge højt eller højest på listen. Det samme sker, hvis du googler det: Her er 1, 2, 3, 4 resultater, der understreger den påstand. Imidlertid valgte University of Mississippi (også kaldet Ole Miss) at tage skridt imod at droppe sit meget tvivlsomme image. Hvorfor er det så så svært for Washington Redskins at gøre det samme?

University of Mississippis opgør med traditioner

Siden 1930’erne har University of Mississippis sportshold, herunder det til tider enormt succesfulde football-hold, heddet Rebels, og University of Mississippi kaldtes og kaldes i folkemunde Ole Miss, som nogle mener refererer – eller i hvert fald kan opfattes som refererende – til slaveudtrykket for slaveejerens hustru.

En “rebel” er engelsk for oprører, men i USA er konnotationerne primært en sydstatssoldat. Sydstaterne forsøgte at løsrive sig fra USA i 1860’erne primært for at bevare slaveriet. Det er det, der simpelthen kaldes Borgerkrigen. Således kan “rebel” læses, som en der forsvarer slaveri og vil kæmpe for at bevare den livsstil. Derfor er “Rebels” som holdnavn ret uheldigt, når det parres med en maskot, der ikke lader nogen tvivl om referencerne stå tilbage. Colonel Reb hed maskotten indtil 2010. Han lignede lidt Colonel Sanders fra KFC, men skulle egentlig ligne sydstatsgeneralen Robert E. Lee. Derudover har UM siden fyrrerne har brugt sydstatsflaget til at promovere dig selv, og så kan det alt for nemt læses som en underkendelse af sorte som ligeværdige. Denne praksis med navn, maskot og flag fortsatte med uofficiel støtte langt ind i 1990’erne – på et universitet, hvor der var dødelige optøjer, da den første sorte studerende skulle indskrives i 1962.

Som i Washington D.C. var og er folk tæt knyttede til navn, flag og maskot. I tresserne, da football-holdet var allerbedst, havde de efter sigende verdens største “rebel flag,” som ses på billedet herunder.

For at undgå ytringsfrihedsprotester, hvis de forbød sydstatsflaget, forbød man i stedet pinde over en vis længde, og dermed de facto flag. Universitetets band fik forbud mod at spille “From Dixie with Love” og “Dixie,” der er en hymne til tiden før Borgerkrigen. Man droppede også den elskede maskot, Colonel Reb. Det gik ikke stille af sig, og Ku Klux Klan var til stede for at protestere. Kan man forestille sig en bedre validering af, hvad man laver, end at KKK er imod det?

Navnet Rebels består, men man har erstattet Colonel Reb med en såkaldt “black bear,” som hedder – you guessed it – Rebel. Det fjerner naturligvis ikke helt de eksisterende konnotationer, men man lader til at tage et skridt ad gangen. Og nu kan man i hvert fald sige, at Rebels refererer til bjørnen. De kaldes derfor også Ole Miss Black Bears. Man forsøgte at inkludere de nuværende og tidligere studerende ved at gøre det til en afstemning, hvor man selv kunne opstille maskotkandidater. En af dem var Admiral Ackbar fra Star Wars, som var tæt på at vinde, og følgeligt kalder spydige tunger nogle gange holdet Ole Miss Fighting Ackbars. Man skal huske på, at ændringer ved et universitetsholds traditioner er farlige rent økonomisk, for i USA er universiteter i høj grad afhængige af donationer fra tidligere studerende, og man løber med store ændringer risikoen for, at folk ikke kan kende det, de støtter, og så kan de jo finde på at stoppe med det.

Konsekvenserne af deres re-branding er, at rivalholdenes fans ikke længere gør ligeså meget grin med Mississippi-fans for at være racister og rednecks. I stedet gør man grin med dem for at rode rundt med navne og maskotter, men det er ærlig talt federe end at blive kaldt racist. Og så har universitetet mere end fordoblet antallet af studerende, efter man besluttede sig for at droppe borgerkrigsminderne. Der er altså stadig flere sorte, der føler, de er velkomne på universitetet. Jeg studerede et semester på University of Alabama i 2009 (og de indskrev den første sorte et år efter University of Mississippi), og der talte jeg med et par sorte kvinder, der havde taget deres bachelor på UM og var i gang med en Ph.D. på UA. De var enige om, at UM stadig var racistisk. Med fyrre procent sorte indbyggere i Mississippi er det påfaldende, at sorte kun udgør 14 procent af de studerende på UM, men omvendt er det tal steget fra 5,8% i 1995.

I sidste ende handler det om respekt. Som tidligere leder af University of Mississippi-systemet, Robert Khayat, sagde:

That’s a tough, tough, tough tradition to change, but at the same time, virtually 40 percent of the Mississippi population is black, and that flag did not mean tradition and fond memories to them.
– Robert Khayat til AL.com

Khayat, som i øvrigt er gammel Washington kicker, mener dog ikke, at Washington har grund til at ændre deres navn, da det kun fornærmer “få” mennesker, hvad det så end betyder.

Washington Redskins’ situation

Som the Rebels har Washington Redskins heddet sådan siden 1930’erne (oprindeligt Boston Braves og så Boston Redskins). Som med University of Mississippis situation opfatter nogle holdets image som værende racistisk og i hvert fald stødende.

Hvad er så Washington Redskins’ argument for ikke at ændre navnet?

Et af dem er, at de jo bare hylder indfødte amerikanere, men det er i bedste fald en tvivlsom påstand. Minnesota Vikings er måske nok i et vist omfang en hyldest til lokalbefolkningens etniske aner, men de skandinaver, der kom over og slog sig ned, var nok nærmere bønder end vikinger, og således er Vikings mere brugt for at lyde som nogle der plyndrer og bekriger. Minnesota Farmers har bare ikke den samme effekt. Og på samme måde med Redskins:

[N]ames like Redskin aren’t honoring anybody or anything. They’re meant to evoke people and things known for their savagery or inhumanity—wild beasts, destructive forces of nature, brigands and bandits, ancient warriors, and other assorted malignant beings. The New Jersey NHL team didn’t call themselves the Devils in order to do honor to the Prince of Darkness.
– Geoffrey Nunberg i The Atlantic

Et andet argument er: “Jamen, vi mener det ikke racistisk, så det er ikke racistisk,” men begreber og symboler fungerer ikke sådan. Sammenligningseksemplet er ofte ordet “nigger,” der startede som et neutralt begreb, men på ingen måde er det længere. Man kunne også kigge på hagekorset. Det er tusindvis af år gammelt og har oprindeligt udelukkende positive betydninger, men hvis man lancerer et varemærke i dag med et svastika og argumentet om, at det skal forstås positivt i netop denne sammenhæng, ville man ikke få et ben til jorden. På samme måde med “redskin.” Hvad det end har betydet oprindeligt, så er det i dag ikke et udtryk, man i dag ville bruge om en indfødt amerikaner af den simple grund at en betydelig del af den gruppe finder det stødende.

Og så er der den med, at det bare er “cocktail, chit-chat-talk,” fordi man ikke vil forholde sig til de rigtige problemer som f.eks. de høje arbejdsløshedsrater i samfund med hovedsaligt indfødte amerikanere. Det kaldes en afledningsmanøvre. De to ting har intet med hinanden at gøre. Man kan godt kigge på at få flere indfødte amerikanere i arbejde uden samtidig at kalde sit hold Redskins. Intentionen er, at man skal føle sig fjollet, fordi man forholder sig til noget så fjollet som holdets navn, når nu der er langt værre problemer, man kan tale om.

I sidste ende hænger det måske sammen med, som ejer Dan Snyder indirekte siger, at der simpelthen ikke er incitament til at ændre det:

I think you’re going to have some people that feel a certain way, absolutely, and we respect those opinions. But I hope they respect our opinion. The respect needs to be mutual, and I hope they do.
– Ejer Dan Snyder til The Washington Post

Hvor University of Mississippi ligger i “the black belt” med 40 procent sorte, som de er afhængige af i et vist omfang søger ind på universitetet for at få det til at løbe rundt – samt selvfølgleig at de kan få fat i sorte football-spillere – så er Washington Redskins på ingen måde afhængige af den omsætning, som indfødte amerikanere genererer for holdet – størstedelen af fanbasen og dermed indtægtskilderne er, som for alle de andre NFL-hold, hvid.

Når man kunne gøre op med gamle traditioner på et universitet, der til tider ufrivilligt lægger jord til Ku Klux Klan-optog, og som ligger i den stat, mange anser som den mest racistiske, så burde det også være muligt at gøre det for Washington Redskins. En lang række medier og kommentatorer har allerede besluttet sig for ikke at bruge navnet. Det er spørgsmålet, hvor længe Dan Snyder kan påkalde sig at være på den rigtige side af sandheden, som han siger, for som tiden ændrer sig, gør sandheden også.
Billeder: CBSNews.com, Sports Illustrated, USAToday.com, arcturusproject/Wordpress, biography.com, snarla/Wordpress, aldland/Wordpress, hottytoddy.com, obrag.org,